Este ano, Interreg celebra o seu trigésimo aniversário, concentrando-se em três temas de interesse para a coesão europeia: a juventude, uma Europa mais verde e todos nós temos vizinhos. Neste contexto, todos os meses iremos entrevistar um dos nossos principais projetos relacionados com um destes temas.

Este mês estivemos à conversa com Céline Seince, coordenadora de RURENER, que apresentou COLEOPTER e as suas ações do processo participativo no campo da eficiência energética nas zonas rurais.

• Do que trata o projeto COLEOPTER? Qual é o seu papel?

COLEOPTER trata de melhorar a eficiência energética em edifícios públicos. Somos 8 parceiros e eu sou o coordenador do RURENER, que é o principal gestor do projeto. O projeto baseia-se numa abordagem de colaboração denominada "abordagem Coleopter" entre parceiros franceses, espanhóis e portugueses, baseada em 3 aspectos principais

O primeiro está relacionado com os diálogos territoriais. O projeto renova edifícios que vão ser utilizados não só pelo município, mas também por outros utilizadores que queremos envolver desde a primeira fase, mesmo antes do plano de renovação. Este aspecto social é muito importante porque ter um edifício eficiente não é suficiente para ser eficiente. É uma forma de aumentar a sensibilização para os desafios da eficiência energética.

A segunda abordagem baseia-se na utilização da tecnologia BIM (Building Information Modeling). Com esta tecnologia, queremos facilitar a discussão sobre a renovação de edifícios e partilhar melhorias de edifícios através de uma plataforma online.

Finalmente, temos uma abordagem integrada do edifício. Por um lado, consideramos a eficiência energética e, por outro, a ligação entre a eficiência energética e hídrica e a utilização do edifício para utilizar as ferramentas e recursos mais adequados.

• Porque é que decidiram concentrar-se nas zonas rurais?

RURANET é uma rede de territórios rurais, que pensa que a energia é um problema para os territórios rurais. No que diz respeito à eficiência dos edifícios nas zonas rurais, não é raro que os edifícios sejam antigos e ineficientes. Isto tem efeitos económicos sobre o município e as pessoas que aí vivem porque sofrem de pouco conforto. Além disso, as zonas rurais não dispõem dos meios financeiros e técnicos para realizar trabalhos de eficiência nos edifícios. Por conseguinte, faz sentido abordar estas questões em zonas rurais onde a comunidade geralmente conhece todos os edifícios públicos. Além disso, queríamos trabalhar a nível local porque é mais fácil chegar a todos e ter um projeto que faça sentido para todo o território. Nos territórios rurais, há um melhor conhecimento mútuo e os valores são diferentes dos das grandes cidades onde as pessoas entram e saem a toda a hora.

• Porque é que decidiram envolver a comunidade local?

De acordo com uma avaliação de projetos anteriores, alguns edifícios tinham um processo de construção muito caro, mas foram mais tarde abandonados. Além disso, observámos que a população local quer estar mais envolvida na vida local. Portanto, esta é uma forma de facilitar a compreensão mútua entre representantes políticos e utilizadores para construir um projeto útil e transparente.

• Como é que a administração reage aos diálogos com os cidadãos? Observaram uma mudança de comportamento?

Temos observado que existe frequentemente o receio por parte dos representantes políticos de serem julgados pelos cidadãos. Com esta abordagem territorial, vemos que todos se sentem ao mesmo nível no diálogo, que confiam uns nos outros e compreendem melhor o que está em jogo. A confiança é muito importante para se avançar com outros projectos e é isso que fazemos na COLEOPTER. Até agora, temos recebido reacções muito positivas de todas as pessoas envolvidas no processo de diálogo.

• Os políticos estão abertos a fazer parte deste processo?

Esta é uma boa pergunta! Até agora, os resultados têm sido muito bons. Mesmo que, em geral, não haja uma percepção muito boa dos processos participativos por parte dos funcionários eleitos, a abordagem de diálogo que propomos não questiona a autoridade municipal. O que questionamos é o processo de construção de um projecto, o que tranquiliza as pessoas elegidas. No final, são eles que tomam as decisões. No entanto, para ter um grande impacto, é melhor que trabalhem com a população local. Isto também reduz os riscos de conflito e tensão no território e, claro, as pessoas elegidas estao interessadas em participar em projetos de interesse para todos. Portanto, há um interesse real e penso que parte dele se deve ao facto de o processo ser muito transparente, desde o início até ao fim.

• Como é que este processo funciona?

O interessante deste processo é que é bastante flexível mas segue um caminho progressivo.

Na primeira parte, reunimo-nos com as pessoas responsáveis pelo projeto com que estamos a trabalhar (no nosso caso, o município) para explicar como funciona este processo e para decidir quais as pessoas que devem ser incluídas no diálogo. Depois, consideramos que as pessoas estão envolvidas e fazemos entrevistas com estas partes interessadas: uma com o município e outra com os técnicos. Esta foi a parte preliminar que nos permitiu ter uma visão geral da situação no território.

A segunda parte é uma reunião em que ouvimos as necessidades de todos relativamente ao edifício e nos certificamos de que todos à volta da mesa compreendem as necessidades dos outros. Isto é muito importante porque temos um estado da arte e pontos de vista comuns. Isto é diferente de outros projetos que têm apenas uma visão. Depois validamos coletivamente esta visão partilhada e trabalhamos para encontrar soluções para as necessidades que foram expressas, tendo em mente que alguns aspectos não são negociáveis (por exemplo, o orçamento ou os edifícios do projeto).

O passo seguinte é escolher as melhores soluções para o plano de renovação, que é o principal resultado do processo de diálogo. No entanto, em cada edifício de demonstração há também outro resultado que depende da utilização do edifício. Por exemplo, em França, o edifício é uma estrutura de infantário e, durante o processo de diálogo, será também criado um programa educativo. Em todos os casos, terminamos o processo de diálogo com produtos muito concretos. Estes produtos finais serão validados a nível político pelo município e, uma vez concluído este processo, a decisão final será comunicada pelo município.

Na fase final, as pessoas envolvidas no diálogo criarão um comité de monitorização para acompanhar todo o processo de construção. Se algo acontecer, o comité de acompanhamento pode ser consultado para ultrapassar a situação.

No final, uma vez concluído o projeto e construído o edifício, haverá um evento tanto para a abertura do edifício como para o sucesso do processo participativo.

• Como se desenvolve este processo a nível transnacional?

Trabalhamos em 4 edifícios de demonstração em França, Espanha e Portugal, mas de forma diferente. Na realidade, os edifícios, os desafios locais e os grupos de interesse não são os mesmos. A ideia é comparar o desenvolvimento do processo participativo em cada caso, de modo a identificar os fatores de sucesso do diálogo que podem ser muito triviais, tais como os aspectos culturais. A história mostra-nos que no sul da Europa tem havido processos de democracia participativa, mas nem sempre têm sido positivos. É portanto interessante comparar a forma como as pessoas percebem esta abordagem.

• Em que é que este projecto é diferente dos outros?

O que é muito interessante é que não considerámos os aspectos técnicos e sociais separadamente. O campo da energia é muitas vezes considerado um campo muito técnico mas, na realidade, isto não é verdade porque as escolhas energéticas têm um impacto directo na sociedade. O que fazemos é combinar ferramentas tecnológicas e elementos sociais, especificamente conhecimentos especializados em eficiência energética e hídrica. Juntos, estes 3 elementos tornam o projecto especial, considerando também a experiência de todos os parceiros e a aprendizagem mútua.

 

Obrigada Céline!

©Pictures: Courtesy of Céline Seince

 + info